Viajes y estudios de Keiko se pagaron con los fondos del SIN

Investigación. Según declaración de montesinos que recoge resolución fiscal. Jefe de procuradores respalda investigación a hermanos Fujimori. Enriquecimiento tiene pena de 10 años de cárcel y prescribe a los 25 años. Nota relacionada / Resolución Fiscalía

César Romero y Ana Véliz...FUENTE: PERU21

“Yo no creo que la Fiscal de la Nación esté siendo manipulada. A la fiscal  Gladys Echaíz no la manipula nadie”, afirmó ayer el jefe de procuradores Daniel Figallo sobre  el inicio de una investigación a Keiko Fujimori y sus hermanos Hiro, Sachie y Kenji por complicidad en enriquecimiento ilícito.

Además, anunció que el procurador Jorge Luis Caldas se apersonará al despacho de la Nación para participar en las investigaciones. “Estamos informándonos sobre el tema para definir la estrategia en defensa del Estado”, anotó.

Figallo respaldó la decisión fiscal, pese a las críticas del premier Javier Velásquez. “A título personal, me parece un exceso que al cabo de 10 años  se vuelva a reabrir una investigación”, afirmó Velásquez.

Sin embargo, Figallo descartó que la doctora Echaíz haya tenido motivaciones políticas para iniciar la investigación, aunque reconoció que terceros sí podrían utilizar esa decisión con motivos políticos.

Villa Stein

En ese sentido,  el presidente del Poder Judicial Javier Villa Stein pidió a la doctora Echaíz tener cuidado en que la investigación se pueda usar para afectar la carrera política de una candidata presidencial.

“Que se investigue con cautela para que las instituciones no terminen siendo instrumento de ánimos políticos”, enfatizó Villa. El titular del PJ agregó que los hechos atribuidos a los hermanos Fujimori no constituirían enriquecimiento ilícito, sino delito contra el patrimonio, sancionado con 4 años de cárcel, por lo que habrían prescrito.

Sin embargo,  la resolución fiscal Nº 108-2010 indica que se  investiga a los hermanos Fujimori por enriquecimiento ilícito, delito que recibe una pena máxima de 10 años de cárcel, por lo que prescribe después de 25 años.

La resolución, a la que tuvo  acceso La República, enfatiza que Hiro, Keiko, Sachie y Kenji Fujimori habrían tenido participación en calidad de cómplices en el delito de enriquecimiento ilícito que se atribuye a Alberto Fujimori.

Asesor y secretario

Según el documento, Montesinos declaró que “la venta de la casa de Pinerolo  fue un acto simulado y habría sido fraguada por el ex presidente Fujimori con la finalidad de poder justificar a futuro el pago de los estudios de sus hijos en el extranjero”.

Montesinos acotó que “los estudios de los hijos del ex jefe de Estado habrían sido pagados mensualmente con  dinero proveniente  de las partidas 1 y 2 de las acciones reservadas del SIN, siendo remitidas directamente a su hija Keiko a través del agregado civil del Perú en New York, general Luis Salazar Monroe”.

También describe que el ex secretario de la presidencia José Kamiya declaró que recibió dos cheques presuntamente por la venta de la casa de Pinerolo. Un cheque de 334,340 dólares, de los que entregó 120 mil a Rosa Fujimori y el resto, en efectivo, a Alberto Fujimori. El otro cheque, de 334,754, se dividió en partes iguales a los cuatro hermanos Fujimori.

Además, se alude a otro cheque por 527,375 dólares entregado a Keiko Fujimori, sobre el cual ahora tendrá que aclarar.

Corte Suprema

copias. La Fiscal de la Nación solicitó a la Corte Suprema copia del expediente a Alberto Fujimori por enriquecimiento ilícito, y del fallo de la justicia chilena en el proceso de extradición. Además, copias de las declaraciones de Vladimiro Montesinos, José Kamiya, Susana Higuchi, Keiko Fujimori, Luis Salazar, Luis Carrera, Jaime Guerinori y Pablo Li.

Análisis

Solo buscamos  aclarar los hechos

José Antonio Peláez

Fiscal supremo penal

No sé a qué guerra se refiere el congresista Carlos Raffo. Nosotros no tenemos armas, no tenemos más instrumento que la ley. Creo que en un país democrático no puede haber ese tipo de amenazas, como “que se va a desatar una guerra”. Simplemente es una  investigación que debe llevarse a cabo por los cauces legales, dentro de la normatividad vigente.

Todos los ciudadanos somos iguales y estamos obligados a acudir a las citaciones que nos hagan las autoridades. Ninguna persona debe sentirse más que otra y decir “no voy a concurrir a tal o cual citación”.

La investigación que viene llevando a cabo la fiscal de la Nación Gladys Echaíz no tiene la intencionalidad de disminuir la popularidad que pueda ella tener.  No existe ningún afán o interés de hacernos los enemigos del señor Fujimori. Estamos motivados para que los hechos se aclaren.

El Ministerio Público actúa de manera autónoma y desvinculada de intereses subalternos o ajenos. Nadie puede sentirse ofendido cuando se inicia una investigación por hechos presumiblemente delictivos.

 

MILLONARIO NEGOCIO DE LA BASURA

Que tal negoción.....hay que pensarlo, pero rápido para negociar con los municipios......

El 82% de los contratos municipales de recolección de residuos en Lima y Callao se ganan sin competencia. Hay 287 millones de soles en juego.

Relleno sanitario Portillo Grande, administrado por la empresa Relima. (USI)

Por Óscar Miranda

La basura vale oro. Desde hace tres años, recogerla de las calles y llevarla a los rellenos sanitarios de la ciudad le está costando a los 49 municipios distritales de Lima y el Callao la friolera de S/. 287 millones 972 mil 813. Al menos este es el valor de los contratos de prestación de este servicio que los municipios han firmado con un grupo de empresas entre 2008 y 2010.

La cifra no está en ningún documento oficial del Estado. Perú.21 la obtuvo revisando la documentación relacionada con cada uno de los procesos de selección que las 49 entidades han llevado a cabo en el período señalado, la misma que está colgada en el portal del Sistema de Adquisiciones y Contrataciones del Estado (SEACE).

 

Allí figuran tanto los contratos de concesión de limpieza pública –*por lo general de varios años*, del mismo estilo del que firmó el municipio metropolitano con Relima en 1995– como los de alquiler de unidades de recojo de basura y de utilización de alguno de los cinco rellenos sanitarios autorizados que existen en la metrópoli.

Pero que sumen una cifra de nueve dígitos no es lo que más llama la atención de estas adjudicaciones. Lo que sorprende es que 83 de los 102 procesos de selección encontrados se realizaron con un solo postor. Es decir, en el 81% de los procesos no hubo competencia. Las perjudicadas, por supuesto, fueron las arcas municipales.

 

RARO... MUY RARO. Algunos ejemplos: en enero de este año la empresa Petramas ganó el concurso público para prestar, durante tres años, el servicio de limpieza pública y recojo y disposición final de basura en Independencia. El monto del contrato fue de S/. 16 millones 200 mil.

 

Aunque la municipalidad distrital pidió cotizaciones a otras tres empresas (Industrias Arguelles, Arnal Servicios Generales y M & F Servicios Empresariales) para definir su valor referencial, a la hora del concurso ninguna presentó propuestas.

En marzo, Petramas también ganó la buena pro para alquilar su relleno sanitario a la Municipalidad de Ate-Vitarte. No tuvo competidores. Curiosamente, el proceso fue una Adjudicación de Menor Cuantía. Como se sabe, las entidades recurren a este tipo de procesos cuando el monto de la adquisición es menor a los S/. 21,600 (tope fijado en la Ley General de Presupuesto de 2010). Pero el contrato de Petramas fue de S/. 2 millones 475 mil.

ALCALDES “AMIGOS’. Que en un concurso público solo esté en condiciones de participar un postor no significa, necesariamente, que los organizadores fijaron las bases para favorecer a una determinada empresa. Pero que en ocho de cada diez procesos no exista competencia entre postores es un hecho que llama a suspicacias.

Y uno de los suspicaces es el periodista Pedro Martínez Valera, director de Apertura , portal de internet dedicado a investigar temas municipales. “La gran corrupción está en los servicios municipales. Para la mayoría de alcaldes, la forma de agenciarse dinero, por lo bajo, son las concesiones de servicios de limpieza, mantenimiento de parques y recojo de basura”, afirmó.

Según el hombre de prensa, “cada alcalde tiene su empresa amiga. En Lima está Relima, en San Borja está Diestra; en Los Olivos está Industrias Argüelles… Estas empresas ganan sin competencia porque las bases están direccionadas para que ganen”.

REPARTIJA. El ex contralor general de la República y coordinador de la Comisión de Alto Nivel contra la Corrupción, Genaro Matute, comentó que por su experiencia sabe que algunas compañías de este rubro se ponen de acuerdo para repartirse los contratos. “Sería difícil enfrentarlos con nuevas leyes.

El OSCE (Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado) podría fijar como obligación que se presenten al menos dos postores, pero las empresas igual podrían sacarle la vuelta a la ley”, señaló. Para Matute, la forma de enfrentar posibles actos de concertación y corrupción en los procesos de selección del servicio de limpieza y de recojo de basura es una mayor vigilancia tanto de la Contraloría como del Indecopi.

Fuente: Perú 21